案例：a.b.進出口公司向d.s.有限公司出口一批花生仁，以 cif 倫敦條件成交。信用證規(guī)定：“150m/tons of groundnut kernels, ucd.xxx per m/ton net cif london, liner out”, a.b.進出口公司經(jīng)對照合同條款，認為沒什么問題，只是信用證上多了“liner out”字樣，經(jīng)辦人員對此理解為：“liner”解釋為“班輪”，“out”解釋為“在外”“除外”，兩詞連在一起就是“非班輪”條款。按規(guī)定班輪條款的船方要負擔裝卸費用，那么“非班輪”條款當然就是船方不負擔裝卸費用。而我們的合同規(guī)定cif倫敦的條款并不與信用證規(guī)定“非班輪”條款矛盾。前者的裝費由賣方負擔，卸費由買方負擔，也就是船方不負擔裝卸費。所以a.b.進出口公司的經(jīng)辦人員兩者沒有抵觸，接受了上述信用證條款。
a.b.進出口公司在裝運出貨后單據(jù)遭拒付，開證行拒付理由是：提單上沒有表示“liner out”條款。
a.b.進出口公司對此不理解，故分別向開證行及買方同時提出如下意見：
根據(jù)你第xxxx號信用證規(guī)定，并未要求在提單上注明“liner out”條款，我方已在商業(yè)發(fā)票有關價格條件中已按信用證要求表示“ucd.xxx per m/ton net cif london, liner out”，即已滿足信用證要求。根據(jù)上述情況，我單據(jù)與信用證相符，你們應接受單據(jù)，按時付款。
英國d.s.有限公司對此回電：“liner out”是關系到我公司是否負擔卸貨費依據(jù)的條款。“liner out”系指卸貨費按班輪條款辦理，即卸貨費由船方負擔。由于你提單上未表示“liner out”，所以船方不受此條款約束，不負擔卸貨費，也不負責卸貨。因此我無法付款。
a.b.進出口公司也同時接到開證行的復電：我信用證在運輸條款中明確規(guī)定“liner out”，它作為運輸條款，理應在運輸單據(jù)中將信用證指明的有關運輸條款完全地列入，這才符合國際慣例做法。所以，我行仍無法接受上述單據(jù)。 a.b.進出口公司又通過詢問船公司，這才明白自己理解的“liner out”正好與原意相反。但a.b.進出口公司認為雙方貿(mào)易合同并未規(guī)定“liner out”條款，只一般地簽訂了cif倫敦。按合同規(guī)定的cif條件，其卸貨費應由買方負擔。但買方卻違背合同規(guī)定，另在信用證上擅自規(guī)定卸貨費由船方負擔，是不應該的。a.b.進出口公司再向開證行復電如下：
關于第xxx號信用證項下的單據(jù)所指不符點事，我們認為雖然信用證規(guī)定了“liner out”，但并未明確規(guī)定在提單上必須表示“liner out”。根據(jù)ucp500第21條規(guī)定，如果信用證并未規(guī)定單據(jù)的措辭或內(nèi)容，只要所提交單據(jù)內(nèi)容與提交的其他規(guī)定單據(jù)不矛盾，銀行將接受此類單據(jù)。所以根據(jù)上述規(guī)定，我提單可以不表示你信用證未特別指明必須表示的內(nèi)容。因此，我所提交的提單，你們認為的 單證 不符是不存在的。
開證行答復如下：
關于第xxxx號信用證項下的提單，據(jù)你方說法以ucp500第21條規(guī)定，如果信用證并未規(guī)定單據(jù)的措辭或內(nèi)容，只要所提交單據(jù)內(nèi)容與提交的其他規(guī)定單據(jù)不矛盾，銀行將接受此類單據(jù)……。我方提請你方注意：你方未全面理解ucp500第21條的條文。該條文首先規(guī)定：“當要求提供運輸單據(jù)、保險單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的單據(jù)時，信用證中應規(guī)定該單據(jù)的出單人及其措辭或內(nèi)容，如信用證對此未作規(guī)定，只要所提交單據(jù)內(nèi)容與提交的其他規(guī)定單據(jù)不矛盾，銀行將接受此類單據(jù)。”這是第21條整條原文。也就是說上述條文規(guī)定只能適合于除運輸單據(jù)、保險單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的其他單據(jù)。我們所爭執(zhí)的不符點單據(jù)是運輸單據(jù)---提單，它不適用于第21條。作為運輸單據(jù)，不將信用證規(guī)定的有關運輸條款“liner out”列入，當然應認為不符合信用證要求。
這時d.s.有限公司提出，如果賣方同意負擔或仍由船方負擔卸貨費，貨款則可以照付。
a.b.進出口公司即與船公司研究，其卸貨費可以由發(fā)貨人負擔，請目的港船方代表先行墊付卸貨費。但經(jīng)聯(lián)系方知該批貨物已由收貨人提取，卸貨費也已由收貨人支付了。于是a.b.進出口公司立即向開證行提出：關于第xxx號信用證項下的單據(jù)，你方既已決定拒受單據(jù)，請速將原單據(jù)種類及份數(shù)全部退還給我們。
由于開證行已放單給買方，買方已持提單取貨，開證行無法退單，只好宣稱如下：“關于第xxxx號信用證項下的單據(jù)，經(jīng)研究并征得開證申請人同意接受單據(jù)，我已于本日付款。”最后，由于開證行錯誤地擅自交單給買方，還不得不負擔了由于晚付款的利息。 分析：從該案例吸取的經(jīng)驗教訓有：(1)對班輪條款(liner terms)及“liner out”的理解，及由此而引起的審證問題。買方在信用證擅自加列“liner out”，與合同不符，但由于賣方錯誤理解“liner out”，因而沒有要求改證，本案的錯誤根源在于此。(2)信用證中的運輸條款內(nèi)容應完全列入運輸單據(jù)。本案中賣方的錯誤是未在提單上完全體現(xiàn)信用證有關運輸條款。(3)開證行對拒付的單據(jù)只能妥善保管或退還交單人，本案中最后開證行被迫付款并承擔利息就是因為擅自將不符單據(jù)交申請人的錯誤所致。
廣州海關17項措施服務中小企業(yè)（轉(zhuǎn)載）什么是暫時進出境貨物？該如何申報？海關送來東風 自主品牌締造傳奇碧根果進口報關報檢操作指南經(jīng)驗詳解東莞長安海關查獲24萬件侵權電容延伸服務為延吉特色監(jiān)管貨物保鮮天津新港海關擦亮一線窗口強作風 提高通關效率促發(fā)展食品空運進口上海清關代理_19年食品報關公司
